20170708
joomplu:6380
Благовещение, православная газета
joomplu:5094
joomplu:5095

ПРАВОСЛАВИЕ.RU

Актуальная аналитика

Православный календарь

Социальная деятельность

В ответ на публикацию «Проект решения собрания о реставрации Спасского собора г. Тара»

В Таре возрождается одна из древнейших обителей Сибири6 сентября на сайте Тарско-Тюкалинской епархии была размещена статья, в которой была описана ситуация, разворачивающаяся вокруг реставрируемого Спасского кафедрального собора г. Тары.

(Дополнено администрацией сайта) "В последнее время представитель агностического мировоззрения Аскаленко А.А* и представитель коммунистического мировоззрения Олег Денисенко стали активно распространять негативное отношение по поводу реставрации Спасского кафедрального собора города Тара, выдавая своё частное неприязненное мнение за мнение общественности. В связи с этим мы, прихожане Спасского и Вознесенского приходов города Тары, после окончания Божественной литургии, 4-го сентября провели обсуждение хода реставрационных работ собора. В результате составили наше коллективное мнение для общественности.

При осуществлении реставрационных работ возникают вопросы, не выявленные на стадии проектирования или не поддающиеся проектированию. При обсуждении данных вопросов, а также здоровой критики, производители реставрационных работ Спасского собора воспринимают это конструктивно, выражают при этом заинтересованность в замечаниях со стороны пользователей церкви и общественности. Считаем полезной и конструктивной деятельность краеведов и иных представителей общественности, особенно общественной организации «Историко-краеведческий центр «Тарский уезд». На представленные ими опасения о возможных недоделках было обращено особое внимание **.

В частности, в 2015-м году при осуществлении работ было обнаружено, что кладка барабана храмовой части находится в аварийном состоянии. От действий стихии образовались щели, сквозь которые был виден уличный свет. К удивлению реставраторов, кирпич и связывающий раствор утратили прочность и были рыхлыми. Впрочем, и при восстановлении в иное время колокольни, разрушенной молнией, Какорин В.М. также свидетельствовал о непрочности на колокольне старинного кирпича и раствора. Необходимо было принимать решение в связи с приближением холодов. Эти работы не были предусмотрены в проекте, сметах, а соответственно и в финансировании. Реставраторы, к их чести, приняли жертвенное решение выполнить эти работы за свой счёт, не тратя время на процедуры конкурсного финансирования. За это им большое спасибо. Декор барабана выполнить своевременно не удалось. Но реставратор 2016-го года О.Ф.Царёв ещё до обращения гражданина А.А. Аскаленко взял на себя обязательство за свой счёт методом вычинки кирпича и последующей укладки декора из выточенного кирпича восстановить декор в первозданном виде. Общая высота и толщина двусоставного барабана были изготовлены по размеру разобранного. Однако, нижняя часть барабана оказалась ниже. В настоящее время пропорции восстановлены. Форма окон ныне также восстановлена идентично старой. Но и прежде изменённый вид нисколько не нарушал канонов и красоты храма.

А.А.Аскаленко также утверждает, что реставраторы при разрушении барабана разрушили фреску. На самом деле фреска была, но свидетельствуем, что на момент начала реставрации она была закрашена и ни проектировщики, ни реставраторы её видеть не могли.

По проекту реставрации не было предусмотрено финансирование изготовления декора окон на пристройке к церкви, в которой располагается крестильня. За свой счёт реставратор его изготовил. У гражданина А.А.Аскаленко это почему-то вызвало негодование. Он заявляет, что отсутствие декора на барабане изуродовало храм, а восполнение декора на окне он считает преступлением. В этом он сам себе противоречит. При искреннем уважении к его мнению и деятельности с данной резко негативной оценкой мы не можем согласиться. Он считает работы выполнены на не удовлетворительно. Мы считаем, что если работы проведены не на отлично, то по крайней мере на хорошо или удовлетворительно. О чём можно будет судить после окончания реставрации собора.

На второй этаж спроектировано восстановление всходов традиционной формы в связи с их отсутствием. До реставрации была явно не по проекту смонтирована деревянная пожароопасная винтовая лестница по периметру узкой колокольни, в которой остались остатки разрубленных сводов, свидетельствующих о том, что там был сводчатый потолок. Кем и когда он прорублен для установки лестницы, не имеется исторической справки. Но ступени и подъём винтовой пожароопасной лестницы были настолько крутыми, что пожилые люди практически не имели возможности подняться на второй этаж. И поэтому второй этаж фактически был закрыт и служили в нём раза два в год. Хотя акустика, убранство, высота сводов и, соответственно, удобство богослужения намного превосходили возможности первого этажа.

Аскаленко говорит, что всходов не должно быть. На вопрос, как же должны были забираться на второй этаж прихожане, если в колокольне явно сохранились большие элементы исторических сводов и, соответственно, лестницы там не было, отвечает: "Не знаю". Когда указывали ему на явно сохранившиеся исторические кладки четырёх дверных проёмов для внушительных двустворчатых дверей, двух построенных для всходов, двух на балконы, при том на двух из них сохранились наружные противовандальные металлические двери, от него следовал фантастический ответ: «Для вентиляции».

Само по себе поведение А.А.Аскаленко вызывает, по меньшей мере, недоумение. Когда он выступал 8-го апреля на заседании организации «Тарский уезд» и реставратор просил его дать копии показанных им исторических фотографий, то Аскаленко отказался их дать. Ему предлагали за них деньги, только чтобы иметь возможность повторить исторические формы при реставрации памятника, но он опять отказал. Первоначально приезжала комиссия из областного министерства культуры по его письму, он отказался встречаться. Ему предлагали поговорить с реставратором, он отказался, сказав: «Я с ним разговаривать не буду!» Позиционируя себя как имеющего архитектурное образование, в то же время безосновательно утверждает, что всходы произведут смещение грунта и завалят колокольню, а вместо аргументов говорит: «Я чувствую". Со слов строителей, проходя мимо, говорит: «Стройте, стройте, всё равно я добьюсь, что будете разбирать". На вопрос, ради чего он это делает, ведь так красивее и так народу удобнее, он отвечает, что он делает это не ради красоты или народа, а ради закона.

Вызывает удивление, что господин Денисенко, приезжая в Тару как будто для встречи с заинтересованной общественностью, на самом деле встречался с Аскаленко. Ни со священниками, ни с прихожанами встречаться он не захотел. На мнение какой общественности ссылается Денисенко в статьях на своём портале - не известно.

Государственным заказчиком этих реставрационных работ является Министерство культуры Российской Федерации. Генеральным подрядчиком первого этапа стало выигравшее конкурс московское ООО «Ремстрой». Технический надзор осуществляло ОАО «Мосстройреставрация», авторский надзор – ООО «Раставрационный проект». Орган исполнительной власти - Министерство культуры Омской области. Проект реализуется в рамках проекта партии «Единая Россия» «Историческая память» по восстановлению самых значимых в стране храмов-памятников.

Мы, представители православной общественности, считаем работу по реставрации Спасского собора удовлетворительной и благодарим тех, чьими трудами и заботами данный проект осуществляется."


*Примечание: "Агно́стик — это человек, который не отрицает существование богов, но и не принимает сторону какой-либо религии или веры". (ru.wikipedia.org)

**Добавлено в связи с ниже публикуемым обращением. К деятельности общественной организации «Историко-краеведческий центр «Тарский уезд» в обращении приходского собрания критики высказано не было. Но для того, что бы подчеркнуть их положительную роль мы сочли нужным дописать это предложение. В чём выражаем благодарность автору отзыва.


 

Продолжение отзыва на статью: На наш взгляд, в данном случае проявляется одна из главных проблем нашего общества. Россия - страна крайностей и в случае со статьёй её авторы и подписавшие данную статью прихожане занимают одну из крайних позиций, осуждая деятельность краеведов и иных представителей общественности, аргументируя это тем, что вышеназванные люди являются представителями «атеистического мировоззрения». Замечания краеведов, в том числе и о некачественном проектировании, были высказаны представителям Министерств культуры Российской Федерации и Омской области на двух совещаниях по ходу реставрации Спасского собора.

Возраст собора более 250 лет, и архивы Российской Федерации не настолько бедны, чтобы ссылаться на недостаток данных. Здесь, скорее, имеет место недостаточная проработка архивных материалов, причины которой нам неизвестны. И об этом краеведы из общественной организации «Историко-краеведческий центр «Тарский уезд», в том числе А.А. Аскаленко, говорят на каждом обсуждении по вопросу реставрации Собора. Заметим, что ни на одном из двух совещаний, организованных Министерством культуры Омской области, не было представителей ни авторского, ни технического надзоров, к которым имеется большинство претензий. Однако, в статье, размещённой на сайте епархии, об этом не упомянуто, зато авторы хвалят действия подрядчиков, которые, по факту, нарушают закон при работе на памятнике культурного наследия федерального значения.

Решительный тон статьи понятен в контексте развернувшейся предвыборной борьбы. Выборы в России, пожалуй, тем и хороши, что накануне голосования активизируется общественная жизнь, власть прислушивается к мнению народа, проявляя активность в ремонте дорог, о которых в течении предшествующих лет велись лишь разговоры и давались обещания в средствах массовой информации.

Даже руководители высокого ранга наконец-то заметили, что бюджет Омской области теряет большой процент возможных налоговых поступлений в связи с тем, что бюджетообразующие предприятия зарегистрированы за пределами области. Таким образом, предвыборное время благодатно для России.

В статье основным аргументом в пользу ошибочности позиции А.А. Аскаленко становится тезис о его принадлежности к представителям «атеистического мировоззрения». Слово «атеист» упоминается неоднократно и становится своего рода раздражителем для потенциальных читателей из числа людей православных. В статье указывается, что А.А. Аскаленко называл себя атеистом, однако, это не соответствует действительности. В рамках неформальных дискуссий, в т.ч. на заседании общественной организации «Историко-краеведческий «Тарский уезд», на которых присутствовал также Епископ Тарский и Тюкалинский Савватий, Анатолий Аскаленко открыто выражал своё отношение к религии, называя себя агностиком (от греческого «недоступный познанию»), а вовсе не человеком, отрицающим существование Бога.

Однако статья, размещённая на сайте епархии, где за аргумент против доводов краеведа взята его якобы атеистическая позиция, может способствовать появлению среди читателей экстремистских настроений. Считаем, что неосмотрительность в этом вопросе может иметь далеко идущие негативные последствия в обществе.

Почему же авторы статьи, если они действительно стремятся к представлению объективного взгляда на деятельность А.А. Аскаленко и тарских краеведов в целом, умалчивают, что Анатолий Аскаленко принимает активное участие в сохранении историко-культурного наследия Тарского Прииртышья, на собственные средства издаёт литературно-краеведческий альманах «Машина времени. Фактъ» (в настоящее время выпущено 5 номеров), в котором опубликованы материалы, направленные на то, чтобы донести до читателя информацию, в том числе и об истории тарских храмов. В частности, в третьем номере альманаха впервые опубликовано единственное сохранившееся подробное изображение Казанской церкви. Кроме того, А.А. Аскаленко помогает интересующимся своей родословной тарчанам. Некоторые фамилии исследованы в прошлое почти на четыре века.

Складывается впечатление, что на авторов статьи, размещённой на сайте епархии, оказывают влияние люди, формирующие в общественном сознании образ тарского краеведа, как человека, деструктивно настроенного. Но давайте человека рассматривать по его делам.

Для исторического города, каковым является Тара, деятельность краеведов имеет важнейшее значение для сохранения историко-краеведческого наследия. Археологи при содействии краеведов определили местонахождение разрушенных тарских храмов. Совместно с Тарско-Тюкалинской епархией ведётся работа над важным для исторического города проектом по созданию мемориального комплекса на месте разрушенного Тихвинского кладбища и Тихвинской церкви, в которой А.А. Аскаленко также принимает участие.

Для православного человека проявление благодарности естественно. Мы понимаем, что в своём письме прихожане хотели выразить благодарность партии «Единая Россия», инициировавшей проект «Историческая память», на который выделены средства из бюджета страны. Но, так как мы с вами являемся налогоплательщиками, нам не должно быть всё равно, как расходуются наши деньги, тем более в тех случаях, когда наносится вред культурному символу Тары.

Закон в данном случае чётко регламентирует обязанности владельца и пользователя объекта культурного наследия.

Из статьи 47.3. Федерального закона N 73-ФЗ: «Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия» (введена Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ):

1. При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

Нас упрекают в том, что мы, думая о стенах, забываем о душе. Но так как в стенах Спасского храма на протяжении столетий нашими предками совершались молитвы, сохранение этих стен и бережное к ним отношение – наш православный и гражданский долг.

Совет ТРОО «Историко-краеведческий центр «Тарский уезд»
председатель С.П. Заборовская
08.09.2016

Выступление Растислава на собрании: https://www.youtube.com/watch?v=oDseen1DQuI

logoТарская епархия, Омская митрополия, Московский патриархат

Сайт создан по благословению епископа Тарского и Тюкалинского Савватия
  При перепечатке материалов просьба указывать активную ссылку на наш сайт tara-eparhiya.ru