В преддверии фестиваля древнерусской культуры, который состоится в Таре с 11 по 15 февраля, предлагаем вашему вниманию знакомство с личностью и трудами выдающегося русского филолога Александра Михайловича Панченко, всю жизнь посвятившего изучению культуры Древней Руси.

Книга его избранных работ называется необычно: «Я эмигрировал в Древнюю Русь». А.М.Панченко был нашим современником, пережившим смену тысячелетий: он родился в 1937 году, а умер в 2002, но духом своим он постоянно пребывал в другом временном измерении. Читая исследования Александра Михайловича, такие как «Красота Православия и крещение Руси», «Юродивые на Руси», «О топике культуры», «Боярыня Морозова – символ и личность», «Русский поэт или мирская святость как религиозно-культурная проблема» и др., мы тоже можем совершить путешествие во времени, соприкоснувшись с уникальными « топосами» русской культуры.

Александр Михайлович занимался археографией, собиранием древнерусских рукописей. Многие его книги и статьи переведены в Болгарии, Венгрии, Польше, Чехословакии, Италии, Англии, Германии и Японии. Вел преподавательскую работу в вузах Санкт-Петербурга и стран Европы. Автор историко-литературных фильмов и телепередач. Одними из важнейших исследований А. М. Панченко в 1970-е гг. стали публикации работ о древнерусском юродстве, которые составили часть изданной А. М. Панченко вместе с Д. С. Лихачевым книги «Смеховой мир Древней Руси» и работы о феномене «русского самозванчества». Всеми своими исследованиями А. М.Панченко убедительно показывал, что у России ХVII в. было несколько культурных ориентиров при наличии своих собственных традиций, и это был действительно узел разных культурных традиций, а победа одной из них при Петре I вовсе не означала, что другие, например, старообрядческая, были нежизнеспособны. Автор разрушал историографический европоцентристкий миф об однородности русского культурного процесса в допетровскую эпоху, миф, принятый как славянофильской, так и либеральной исторической мыслью, но получавший у них противоположные оценки. Последней идеей (к сожалению не реализованной) академика А. М. Панченко было написать «другую историю» — историю России XX века.

Источник: АртПолитИнфо

Наиболее известные книги А.М.Панченко:

• Чешско-русские литературные связи ХVII века. — Л., 1969;
• Русская стихотворная культура ХVII века. — Л., 1973;
• «Смеховой мир» Древней Руси. — М., 1976 (в соавторстве с Д. С. Лихачевым) (на чешском языке: Прага, 1984);
• Смех в Древней Руси. — Л., 1984 (в соавторстве с Д. С. Лихачевым и Н. В. Понырко);
• Русская литература в канун Петровских реформ. — Л.: Наука, 1984, 1996;
• Чтобы свеча не погасла. — Л., 1990 (в соавторстве с Л. Н. Гумилёвым);
• О русской истории и культуре. — СПб.: Азбука, 2000;
• Я эмигрировал в Древнюю Русь. — СПб, 2008.
• Очерк жизни и творчества А.М.Панченко см. на сайте: Пушкинский Дом (ИРЛИ РАН)

«Мы живы памятью» - последнее интервью с А.М.Панченко в 2002 г.

- В чем главная проблема российского общества?

- Мы - нация - находимся в состоянии катастрофическом. Не только оттого, что были злодейские идеи, хоть и они были. Наша главная проблема - проблема отречения и беспамятства. Нация, любая, жива памятью. Все самозванцы: и Ленин - не Ленин, и Сталин - не Сталин, и Кирoв - Костриков, и Гайдар - Голиков. Самое страшное, что отречение развило национальный комплекс неполноценности. В XX веке мы все время отрекаемся, так до конца и не познав сути явления. То есть, отрекаемся по форме, а не по содержанию. И, что еще хуже - не раскаявшись, не покаявшись. Ну как можно 7 ноября - день национальной трагедии - назвать Днем согласия и примирения? Что, жертвы с палачами должны примириться?!

- В чем проявляется национальный комплекс неполноценности?

- В глухой зависти к налаженному быту. Глухой, разрушительной - не стремиться наладить свой быт, но разрушить чужой. С другой стороны - в холопском желании скопировать, перенять внешние стороны чужой "цивилизованности", пересадить чужой опыт на собственную почву. Зачем? Российское ощущение сейчас - это ощущение чужака в своем доме. Комплекс неполноценности, конечно, в дремучем национализме, какой мы нынче наблюдаем. Впрочем, национализм всегда дремуч. Есть три вида безделья - не делать ничего, делать плохо и делать не то, что надо. А мы весь XX век делали не то, что надо, причем с упорством, достойным сожаления.

- Религия нам поможет?

- Вера поможет. Как-то раз, еще при советской власти, Василий Соловьев-Седой на Святой неделе, после Пасхи, был в Псково-Печерской лавре. Выпили, поели, вносят книгу для почетных гостей; партийные начальники сразу в угол - как же можно оставить запись в монастыре? А Соловьев-Седой взял и написал: "Бог есть, особенно когда Он нужен", а Глеб Горбовский приписал: "Всецело согласен". Так вот - Бог нам сейчас очень нужен. А не слова о нем, не кликушество. У нас словесная цивилизация, у нас же национальная мечта - книжку написать. Мы, конечно, умеем делать и другое - и железные дороги у нас есть, и какая-то промышленность, но все же со всем другим получается плохо. Совсем плохо у нас получается с экономистами. Поэтому, когда у нас говорят: давайте будем делать все как там, - заранее ясно: не пройдет. А чтобы написать "Войну и мир" или "Преступление и наказание" - это пожалуйста.

- Или поспорить, как Обломов и Штольц, именно на ту тему, о которой вы сейчас говорите?

- Конечно! Но спор закончится лежанием на диване в старом халате. А вот профессионализм, аккуратность, ответственность - не знаю. Боюсь, что мы попали в западню и нам не справиться, - нация ведь обессилена. И все-таки, я думаю, эта мрачная полоса пройдет. Уже проходит.

- Что в ближайшее время собираетесь писать?

- Все время какие-то статьи пишу. Вот с сыном недавно написали "Восьмое чудо света" - про Мавзолей. Всю жизнь хотел написать книгу о русской глупости, материала кругом множество, да вот все никак не соберусь - причем как раз по той причине, о которой собираюсь писать (смеется).

- А что, русская глупость как-то отличается от глупости других народов?

- Естественно. Как и мудрость. Кстати, у нас и мудрость, и глупость абсолютно бездонны. Вот и живем мы в России - в этом пространстве между двумя бездонностями.

Чтобы свеча не погасла: Диалог. Гумилев Л., Панченко А. СВЕТЛАЯ РУСЬ

А. Панченко. Судя по духовным грамотам первых московских князей, они любили выражение: «свеча бы не погасла». Ему придавалось особое, даже чрезвычайное значение. Это были заветные слова, «ясак», выражаясь по-старинному,— то есть пароль, своего рода семейный девиз, притом девиз созидательный. Московские князья собирали, а не расточали, строили, а не разрушали. Они крепко держались друг за друга, почитали родителей и заботились о чадах: в первых пяти поколениях, от младшего сына Александра Невского Даниила, который получил в удел Москву в 1263 году и «затеплил свечу», и до Василия Дмитриевича, наследовавшего победителю Мамая, нет или почти нет фамильных распрей,— дело для тогдашней Руси неслыханное.

Продолжение читайте на сайте: Гумилев Л., Панченко А. Чтобы свеча не погасла: Диалог. Светлая Русь